2020年3月，根据组织安排，我从审查调查室调岗至驻县政府办纪检监察组。步入新岗位，接到的第一个任务便是开展“三公”经费专项检查。

　　在专项检查中，某乡镇的一张差旅费报销单引起了我的注意。凭证显示，2017年7月，该镇干部王某和村干部杨某因公到北京出差，两人各自全额报销信阳东站到北京西站的G402次高铁一等座车票一张，单人票价715.5元，两人共计报销1431元。根据公务出差相关规定，两人应乘坐高铁二等座，属超标准乘坐公共交通工具，违反了中央八项规定精神，应给予相应的党纪政务处分，并退回超标准报销费用。

　　该案件事实清楚，当事人也没有异议，一切顺理成章准备结案，但在退回超标准报销费用数额上让我犯了难。两人按标准可乘坐高铁二等座，退回金额应按照出差当日高铁一等座、二等座的差额计算，财务凭证中的发票显示当天一等座票价为715.5元，但通过铁路系统却查询不到二等座票价。我们又查询了2020年案件调查时G402次高铁一等座票价为715.5元，二等座票价为446.5元，差额为每人269元。

　　问题来了，系统上查询不到2017年7月G402次高铁二等座的票价，能否用2020年G402次高铁二等座的票价446.5元代替？尽管两个时期该车次一等座的票价一致，均为715.5元，但我认为这并不能证明二等座票价也没有变化。本着证据说话的原则，我电话联系了信阳东站、北京西站客服人员，均表示无法提供2017年7月票价。

　　案件陷入了僵局。2020年高铁一等座、二等座票价差距为269元，2017年7月与2020年一等座票价相符，那么想来一等座、二等座票价差应该与2020年基本一致，有调价也不会太大，就这几百块钱，当事人也表示可以按269元这个差价退还，并不影响结案。但作为一名纪检监察干部，我时刻告诫自己，案件中不能出现“基本”“大约”“差不多”这类字眼。经过认真思考，我拨通了全国铁路系统客服电话，并打开了手机通话录音。

　　“您好，请问有什么可以帮助您？”

　　“您好，我想查询一下G402次高铁，自2017年1月到2020年11月的票价调整情况。”

　　“好的，请稍等，这边给您查询一下……让您久等了，经查询，G402次高铁，自2017年1月至2020年11月没有调整过票价。”

　　“好的，谢谢您，也就是说G402次高铁2017年7月一等座、二等座的票价，与2020年11月一等座二等座的票价都是一致的，对吗？”

　　“对的！”

　　结束通话后，我整理录音，打印附卷。尽管最后得出的结论仍是每人退还269元，两人共计538元，但这是扎扎实实的538元。

　　“于细微处见真章”是提高案件质量的关键所在。我一直坚信要对得起党纪国法、对得起组织、对得起当事人、对得起自己，认真对待和办理每一起案件，不论影响大小、金额多少，都必须做到“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法”，从细微处入手，打造“铁案工程”。（张勇）

原文链接：http://www.hnsjct.gov.cn/sitesources/hnsjct/page_pc/jdzjzfyw/xlbd/article80c5dff0da7a401bb13cfd0afa38764a.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。